Fundación AEQUALIS entrega a MINEDUC reflexiones sobre proyecto de ley de financiamiento de la Educación Superior

Con respecto al sistema de condonación de deudas, AEQUALIS considera justo lo propuesto para el CAE.

Con respecto al FES, la Fundación hace siete observaciones con las correspondientes recomendaciones.

El directorio de la Fundación AEQUALIS, encabezado por su presidente Pedro Pablo Rosso entregó oficialmente a Víctor Orellana, subsecretario de Educación Superior, un documento de 20 carillas en el cual plasmó un análisis, fruto de varios conversatorios, seminarios, charlas, opiniones de expertos y de Rectores/as y consulta de textos, sobre el proyecto de ley de financiamiento de la educación superior y que también se distribuirá a todas las autoridades competentes.

En los conversatorios y seminarios realizados se contó con la participación del propio Subsecretario de Educación Superior, Rectores, Rectoras, académicos y expertos que han debatido respecto del sistema de financiamientos de la educación superior.

El documento contiene cuatro aspectos: (i) La situación actual del sistema de educación superior chileno; (ii) Propuestas principales del Proyecto de Ley que crea un nuevo instrumento de financiamiento público (FES); (iii) Los aspectos del Proyecto de Ley que han motivado debate, y (iv) La perspectiva de AEQUALIS sobre el Proyecto de Ley y sus contenidos debatidos.

Algunos alcances del documento

Para la Fundación Aequalis, resulta esperanzador que una iniciativa de indudable trascendencia para la educación superior de nuestro país, como es un cambio en su sistema de financiamiento, se plantee desde una visión de futuro, como aquella presentada en la “Agenda de Modernización para la Educación Superior Chilena”, elaborada por la Subsecretaría de Educación Superior (2024).

En ese espíritu, AEQUALIS considera que la condonación de la deuda contraída con el CAE es una medida justa cuando beneficia a aquellas personas que, por circunstancias ajenas a su voluntad, se han visto impedidas de cumplir con ese compromiso, pero aquellas que están en condiciones de pagar la deuda, deben hacerlo.

Con respecto al FES, la Fundación plantea siete perspectivas, destacando que es deseable que las autoridades responsables de su implementación, compartan con el mundo académico las simulaciones y modelos utilizados para escoger este modelo de financiamiento. Ya que la aplicación del CAE y la Gratuidad han tenido costos para el Estado no esperados, producto quizás de una propuesta inicial con estudios y simulaciones muy débiles o incompletas. Además, de los costos futuros para los propios estudiantes.

También le parece conveniente transparentar a la opinión pública y al ámbito estudiantil la estructura del FES y sus consecuencias dado que, en la práctica, significa cambiar la oferta de gratuidad actual para los estudios terciarios por una alternativa de “pago diferido”.

La Fundación se refiere también a las diferencias observadas entre aranceles regulados y los establecidos por las IES, que son considerables y merecen ser revisadas. A lo anterior, se suma la suspensión del copago hasta el noveno decil, en esto debería existir flexibilidad y opción de elegir de los estudiantes y sus familias.

En las limitaciones derivadas de una disminución de ingresos asociados al FES, aludidas en este documento, merece especial mención, en el subsistema universitario, la posible reducción de las plantas académicas de tiempo completo, lo que impactaría negativamente la producción científica nacional y programas de doctorado. En el subsistema técnico-profesional dificultará contar con docentes relacionados con la industria y su vinculación con el medio e innovación.

AEQUALIS menciona que sería plausible pensar que las IES adscritas al FES estarían incentivadas para captar jóvenes del décimo decil, en desmedro de los deciles restantes. Y también un número de IES no adscritas, consideradas de alta calidad y aranceles altos, captarían estudiantes de mayores ingresos. El resto de las IES sufriría una merma en ofertas educativas.

Finalmente, AEQUALIS estima que el FES crea un pago obligatorio (impuesto) a los ingresos de sus beneficiados que puede llegar a tener una tasa de hasta 8% por 20 años o más. Por esta razón, resulta aceptable pensar que, para evitar el pago de ese impuesto, puedan generarse en el mercado ofertas de crédito de mayor flexibilidad. A este respecto, el hecho de que con el FES el estudiante solo puede optar por el total del financiamiento estatal o nada, representaría una restricción considerable sin la opción de elegir si desea financiar directamente parte de sus estudios y rebajar el pago futuro.

VER DOCUMENTO