María José Lemaitre, presidenta Directorio de Aequalis

“Lo más rescatable es, precisamente, la posibilidad de generar una reflexión sistemática profunda y comprometida con el futuro de la educación superior y no quedarnos solamente en la discusión parcial de un artículo más o un artículo menos en el proyecto de ley sobre educación superior. Aquí estamos hablando del futuro de la educación superior y no solo de lo que está pasando con la reforma”.

Paula Beale, secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación

“Este seminario tiene una importancia mayor porque efectivamente nos permite debatir sobre los temas relevantes de la actualidad y nos mantiene también al tanto de lo que está ocurriendo, de las nuevas tendencias, nos permite conocer nuevas posturas, especialmente para nosotros como comisión, que tomamos decisiones respecto de las instituciones. Entonces, muchas veces nos permite ir ampliado el campo de posibilidades, de ver otras perspectivas”.

Alejandro Espejo, consejero del Consejo Nacional de Educación.

Recalca que su opinión es absolutamente personal porque no habla como consejero porque el que habla sólo es el presidente: “Desgraciadamente somos los mismos los que venimos siempre a estos seminarios. La capacidad de influir la hemos tratado de relevar con la ministra y la verdad es que ha sido muy refractario todo. Es muy difícil cuando la ideología está entremedio, poder actuar vía cosa racional”.

Enrique Montenegro, académico PUCV

“Me gustó mucho. Los seis panelistas tocaron temas contingentes que invitan al desafío de profundizarlos, reflexionarlos y ver el vaso medio lleno… Ver lo que decía recién el rector de la Universidad Alberto Hurtado, Eduardo Silva respecto de que estamos dando pasos y que podemos dar mejores pasos, que podemos enriquecer el sistema. ¡Qué duda cabe!

Es un desafío para los académicos, para las personas que están en el ámbito de la educación superior, el no restarse, el poder participar. Verdaderamente creo que es un tema de Chile, un tema que tiene que ver con el desarrollo, con menor pobreza y con un mejor país. Pero lo que se planteaba recién, y que me llegó al alma, es el tema de las humanidades: la sociedad las ha restringido solo a las universidades pero enriquecen tanto el tema de la cultura, el tema de reflexionar como se hacía antiguamente por parte de todos. Y por eso que nos empobrecemos y acortamos la mirada. Ha quedado claro que la universidad tiene una responsabilidad respecto de la sociedad. Lo que dijo Rosa Devés sobre la formación holística. ¡Qué falta hacen las competencias blandas! Qué sacamos con tener sabios que se encierran a escribir ‘papers’ y no se relacionan con lo que pasa a su lado de él. Me pareció estupendo el seminario”.

Judith Sharager, Qualitas

“Solo puedo hablar del segundo panel y, al respecto, confieso que quien calza más con mi pensamiento, y con lo que yo sostengo sobre la educación superior, es la postura de Rosa Devés. Por ejemplo, no creo que la educación superior sea una herramienta para la movilidad social, ese no es su propósito ni nunca ha sido. Me gusta más una mirada horizontal, integradora, una sociedad justa equitativa y no una vertical que permita ascender para arriba.

Me gustó lo de la formación integral.  Fue un buen espacio para debatir y opinar y lo único que lamento es que esta instancia no tenga más injerencia en las políticas públicas porque salen estupendas ideas, muy buenos invitados. Pero, en definitiva, lo que más se ajusta a lo que creo que es un buen camino es la postura de Rosa”.