Rolando Kelly, Rector de Universidad Santo Tomás, sede Santiago

Todas estas instancias son indudablemente muy provechosas. Tenemos pocas oportunidades de escuchar opiniones de otras instituciones y una característica nuestra es que estamos demasiado encerrados en nosotros mismos las universidades. Yo es la primera vez que participo en este foro representando al rector nacional de la Universidad Santo Tomás, pero todo lo que se ha hablado son temas candentes y que todas las universidades hemos estado de una u otra forma preocupados de ello. Sería muy bueno poder conocer instituciones, probablemente con más experiencia, cómo han estado abordando estos temas.

Coincido con las preferencias que se dieron, tanto en el ámbito de la docencia con investigación, También ahí hay un tema que tiene que ver con el planteamiento de Carlos Mujica, con los modelos de desarrollo que han tomado las instituciones que no hacían investigación tradicional. Santo Tomás, hace cinco años atrás, era una institución docente. Tomó el modelo de los centros de investigación, de los núcleos, y ha tenido un resultado realmente espectacular.

Enrique Montenegro, Representante PUCV

Creo que es tremendamente necesario que haya una instancia reflexiva y horizontal, con la suficiente diversidad por la integración que tiene el Foro, para el futuro de la educación superior chilena. Aquí coinciden no sólo todas las visiones respecto a distintos tipos de instituciones de educación superior sino que también es abierta y es un diálogo que, felizmente desde que partió Aequalis –yo estuve desde el comienzo– ha sido horizontal, absolutamente independiente de ideas políticas y de otro tipo, sino lo que se busca aquí es el bien de Chile y de la educación superior.

Sobre los temas planteados, me parecen absolutamente pertinentes. Probablemente hay que enriquecer algunos, profundizando más y también proponiendo otros. Por ejemplo cómo encaran las universidades tradicionales antiguas el tema de la renovación de los planteles, que es un tema no menor. Y yo creo que intercambiando -lo que decía yo recién- la posibilidad de buenas prácticas y de experiencias de las distintas universidades y con un criterio comunitario de intercambio rico, pudiese ser muy positivo para poder instalar dentro de cada universidad una postura por la calidad.

Juan Eduardo Vargas, Vicerrector Pre Grado Santiago de Universidad del Desarrollo

Me parece valioso y para ser muy franco, surgen temas que, normalmente estando en la vorágine del día a día, cuesta ver, cuesta relevar. Desde ese punto de vista éste es un espacio para mirar cómo está afuera el sistema como un todo y darse cuenta que es un tema que vale la pena empezar a abordar con una mirada más de futuro es, por lo menos para mí, muy valioso.

Son interesantes los temas planeados, porque hay que temas que no estaban en mi mente o más bien nítidamente y, que al conversarlos aquí, al interactuar, al discutirlos, me doy cuenta que hay que empezar a mirar- no sé alguno en particular – pero lo que recomendaban acerca de la atracción de doctores, el tema de vinculación, el tema de la ética, algo transversal. Repito, muy interesante y muy valioso.

Jaime Torrealba, Vicerrector Académico Universidad Autónoma de Chile

En un contexto complejo de cambios en que estamos los últimos cinco años en Chile con las políticas de educación superior, obviamente el Foro desde su creación ha generado una interesante instancia de reflexión para poder acumular información, para poder entregar a la opinión pública un tema más veraz de lo que es la educación superior. Yo soy un convencido de que hay un crecimiento importante de la educación superior en los últimos años con este servicio educativo mixto. Entonces yo creo que el Foro ha hecho un aporte interesante, claro, no siempre valorado, no siempre reconocido y, sin embargo, hemos llegado a muchas instancias dando a conocer esto.

Yo creo que si uno ve lo que era la educación superior hace 20 años y lo que es hoy día, el gran aporte en las mejoras de la educación superior han sido justamente los procesos de acreditación, que nos han llevado a una forma distinta de mirar la gestión académica, derechamente desde el punto de vista de la eficiencia y la eficacia. Entonces eso ha implicado una revolución. Yo he sido vicerrector académico seis veces desde el año ‘88 y veo la diferencia de ser vicerrector académico hace 20 años y hoy día, es otra cosa, es otra gestión de universidad, más allá de todo el cambio de la globalización, de la informática, pero el tema de la calidad hoy es distinto, el enfoque es distinto.

Juan Henríquez, Director VCM Universidad Católica Silva Henríquez

El primer valor es el de la reflexión de las diversas realidades que están instaladas en las distintas instituciones de educación superior, en la transversalidad que tiene el Foro, respecto al tipo de instituciones, como están conformadas, al hablar de educación superior vinculando lo técnico con lo profesional, creo que ese es el primer valor en sí mismo que tiene el Foro en esta línea. El segundo valor sin duda es el poder reflexionar, discutir en torno a materias de interés nacional en políticas públicas. Creo que la educación superior justamente, más allá de las reformas, el contenido que ofrecen conversatorios como éstos, permite trabajar también ideas más transversales, conceptos, proyección a futuro y, si éstos se vinculan con las políticas públicas, entonces podemos tener incidencias en aquellas materias que más nos interesan.

Respecto de los temas planteados, éstos son ecos de la realidad de cada institución y al lograr visualizar que hay convergencia entre distintas entidades respecto de ciertos temas – por ejemplo los núcleos de investigación, la vinculación con el medio, la innovación en ámbitos de docencia- me quedo especialmente con el planteamiento que da cuenta de responder a las necesidades de los puntos de evaluación en ámbitos de gestión, la evaluación en ámbitos de efectividad y eficacia de la docencia. Creo que esto es muy relevante de atender.

Ana Luz Durán, Directora Centro de Investigación de Educación Superior Universidad San Sebastián

El sistema se desarrolla con el conjunto de las instituciones, por lo tanto en la medida en que se intercambien experiencias se pueden establecen puntos en común y ello es bueno para el conjunto del sistema y también para el Estado, porque el gobierno puede tener contrapartes que hagan un aporte y que vayan desde la experiencia misma. Somos una contraparte que viene a compensar la relación entre el Estado y quienes hoy se encargan de formar a las nuevas generaciones de chilenos. Somos el  eslabón que además conecta con el sector productivo y con las nuevas áreas de desarrollo. Esa conexión en estos espacios se hace más potente porque nos conocemos, nos damos cuenta que estamos trabajando en lo mismo, la discusión es la misma. Financiamiento, aseguramiento de la calidad, marco regulatorio, institucionalidad y fiscalización son temas comunes a todas las instituciones. Así, espacios como este permiten generar redes.

Sobre los temas planteados creo que el tema de los estudiantes es fundamental, el proceso de enseñanza aprendizaje o, como planteaba yo, la discusión de los años 90 sobre el Scholarship and Teaching and Learning en Estados Unidos y que hoy estamos entre la docencia y la investigación. Esa docencia e investigación hacia donde tienen que ir es hacia la efectividad del proceso de enseñanza aprendizaje, o sea hacia los estudiantes. Si tenemos estudiantes mejor formados vamos a desarrollar el país. Ése es el foco.

Claudio Ruff, Rector Universidad Bernardo O’Higgins

Es muy importante lo que se ha planteado en esta reunión. Así como también los puntos que está desarrollando Aequalis y de qué manera nosotros nos anticipamos poniendo al frente temas como los que aquí se han planteado. Yo creo, como rector de la Universidad Bernardo O’Higgins, y en el contexto de lo que está pasando en el mundo y en Chile con la reforma a la educación que lleva tantos años, que uno tiene que mirar esos aspectos para poder decir en realidad cuáles son los temas emergentes. Y me voy a circunscribir al tema financiamiento que ha incorporado como sistema la gratuidad. Las instituciones de educación superior debemos preocuparnos mucho de qué manera debemos mejorar los procesos y los estudios de costo. Para mí, la gestión transversal tendiente a optimizar el uso de los recursos de las universidades e instituciones de educación superior es un tópico fundamental. Eso es lo que yo planteaba hoy y creo que la manera en que Aequalis lo aborda, la llegada que tiene al ser un think tank que es consultado, constituye un gran aporte y yo, personalmente, pensando en mi universidad, pienso que es muy relevante poder colaborar en esta materia.

Carlos Mujica, Vicerrector de Aseguramiento de la Calidad y Análisis Institucional de la Universidad de Las Américas.

Lo primero que uno tiene que valorar es la existencia de Aequalis como una instancia transversal que está más allá de las agrupaciones que se han venido generando con las universidades como el Cruch, Cuech, G9. Estamos aquí unidos mirando la educación superior transversalmente. La perspectiva de la cita de hoy de establecer una reunión de trabajo para el año, con foco en los temas que son clave para el desarrollo de la educación superior, como son la reforma, la gobernabilidad, el financiamiento y todo aquello que se deriva, muestra cómo nos preparamos con anticipación para enfrentar esos cambios. Cómo nos preparamos para hacer las instituciones sustentables, con un  mayor desarrollo en términos de la complejidad institucional, con investigación, con vinculación con el medio. Cómo nos preparamos para instalar sistemas de aseguramiento de la calidad en las instituciones que vayan más allá de responder a los procesos de acreditación de carreras. Cómo nos preparamos para poder hacer una evaluación de cuánto de los que les prometemos  están aprendiendo nuestros estudiantes.

José Cancino, Vicerrector de Desarrollo Institucional de Inacap

Este tipo de instancias son un gran aporte para el sistema de Educación Superior ya que permiten ver las distintas miradas, tanto desde la educación técnico profesional del sistema de educación superior como desde la universitaria. Nos permite poner en común diferentes ideas, perspectivas, enriquecer las propuestas. Grupos como Aequalis nos permiten también aunar visiones y poder hacer propuestas o complementar las políticas públicas del gobierno. También nos permite compartir buenas prácticas y no reinventar la rueda sino que mejorarla.

Gonzalo Pizarro, Director Académico y Docencia Universidad Católica

Creo que la gran importancia de Aequalis y de estas instancias es saber que uno no está solo en estos temas. Vemos que uno no es el único que tiene problemas y que se comparten no solamente las preocupaciones sino que también es posible compartir buenas prácticas y buenas ideas. Creo que la colaboración entre instituciones de Educación Superior es fundamental para mejorar todos juntos. Aquí no se trata de quién destaca sobre otro sino de que la colaboración debiera ayudarnos a que, como país, podamos mejorar en términos de educación superior. Entonces este tipo de iniciativas del foro, contactarse, comunicarse, compartir, discutir, reflexionar es un aporte para el país entero y no solo para una institución en particular

Carmen Gloria López, Vicerrectora DUOC

En esta reunión se analizaron los distintos tópicos que como Aequalis debiéramos trabajar en las áreas de docencia, investigación y gestión.  Por lo tanto fue una reunión importante que permitió intercambiar opiniones sobre cuáles son las prioridades en el ámbito académico, que creemos es necesario abordar, como aporte a la política pública y al desarrollo de las instituciones de educación superior. Entre los temas propuestos, el análisis de la efectividad de los aprendizajes, es para mí uno de los más interesantes.

Estas reuniones nos permiten compartir experiencias y puntos de vista, son una instancia para intercambiar criterios e hipótesis, que luego se pueden trabajar, con más detalle, en comisiones designadas para ello.