Coloquio Aequalis plantea: ¿Qué necesita Chile en educación superior y para qué?

diciembre 11, 2018

Así lo planteó el presidente del directorio, Dr. Iván Navarro, al inaugurar el coloquio “Futuro de la educación superior en Chile: más allá de las reformas”, realizado el martes 11 en el Archivo Nacional.

Ante una audiencia de más 70 personas, Sergio Bravo, ex rector de la Universidad de La Frontera; Andrés Bernasconi, director del centro de Estudios Avanzados en Justicia Educacional y especialista en políticas comparadas de educación superior; María José Lemaitre, directora de Aequalis y Directora Ejecutiva de CINDA; y Juan Nagel, director de Desarrollo Docente, de la Universidad de Los Andes, expusieron sus puntos de vista sobre el futuro de la ES en Chile.

“Estamos desafiando fenómenos nuevos como internacionalización y política de integración. Necesitamos conciencia global pero un compromiso local. Somos un país desigual económica, social y culturalmente. Eso debe tomarse en cuenta en políticas de educación superior”, afirmó el Dr. Navarro.

En su intervención, el ex rector Sergio Bravo planteó una visión crítica desde las regiones de Chile. Señaló que Chile es un gran Santiago y eso afecta la educación superior. “La Ley es un cúmulo de regulaciones pero no tiene un para qué. Debemos salir del fatalismo cultural y enfrentar la realidad regional de Chile (…) la reforma no deja espacios para hacer algo distinto en regiones. El sistema es nacional con reglas únicas de financiamiento, y el pragmatismo de la gestión, obliga a seguir las políticas públicas. No existen recursos, no hay interés político en regiones de pensar la educación como la base de desarrollo”, señaló en parte de su intervención.

A su vez, el académico Bernasconi, estableció cuatro desafíos fundamentales: la diversidad de los estudiantes; la diversidad de las instituciones; la investigación; el Estado. Se explayó en estos temas detallando cómo enfrenta la educación superior su falencia en estas áreas . Indicó que la reforma que se hizo fue para mejorar la legislación de 1980, por lo tanto mira hacia atrás y no a futuro. “Y como instituciones tenemos la responsabilidad de enfrentar nuestro futuro”, dijo.

Juan Nagel, expresó que en las universidades modernas como Nanyang, Singapur, las salas de clases ya no son auditorios tradicionales sino que tienen un diseño colaborativo. “La docencia del Siglo XXI tiene que dar lo que internet no puede dar. No se limita sólo a un tema de las salas de clases. Algunas universidades también han modernizado sus bibliotecas y otros espacios (…) Las universidades modernas de la sociedad de la integración realizan currículum integrados en que participan profesores de diferentes disciplinas para una misma clase (…) si sabemos qué es lo que funciona en términos de infraestructura y pedagogía, ¿por qué repetimos el mismo diseño de hace 300 años?”, planteó.

Finalmente, María José Lemaitre habló sobre la internacionalización, definiéndola como el proceso intencionado que requiere que uno se preocupe, requiere de una decisión política, es un medio para mejorar la calidad de la formación y la investigación. No es un fin en sí misma. “Hay cambios relevantes en la educación superior, como la diversificación de la demanda y de la oferta de educación superior, el surgimiento de nuevas competencias y la transformación digital (…) hay cosas que hoy se están enseñando y que no estarán vigentes dentro de poco tiempo. También hay cosas que no se enseñan y que sí van a necesitarse (…) La internacionalización se facilita en contextos colaborativos donde haya intercambio de experiencias, de prácticas y aprendizaje compartido, así como proyectos conjuntos de intercambio de desarrollo curricular y doble titulación”. Aseveró.

En la parte final, los expositores intercambiaron opiniones sobre algunos aspectos de su presentación, destacando el debate sobre la mirada regional, el planteamiento sobre la creatividad en la docencia, la internacionalización y la falta de un gran impulso para innovar en materia docente.